第(2/3)页

    《王的盛宴》里刘邦匍匐哀求，以共分天下谎言骗取生机。

    项羽还成了刘邦的阴影，将项羽骨灰掺入泥浆筑墙。

    幸亏中国有史书，传承也未断绝，否则未必不能成为“真敢拍”。

    《王的盛宴》的失败原因，归结于叙事上的混乱，没有轻易怪观众。

    不是片方心善，是这一世有三通娱乐的历史大片做比较。

    要是没有三通娱乐做成的历史系列，这锅肯定还是观众的。

    又要怪题材。

    理由多了，历史题材存在商业化困境。

    严肃历史题材在中国市场的风险，高成本、低回报、观众接受度有限。

    非娱乐化历史叙事，观众欣赏不了。

    观众还是要背锅。

    然后导演假装反思一下，开始创作转型，转向更商业化的项目。

    再然后，行业分析，《王的盛宴》的票房溃败，既是历史题材与商业市场错位的结果，也折射出导演在艺术表达与观众需求间的失衡。

    再加上《1942》，共同成为2012年贺岁档的双输案例，为中国电影行业敲响了历史叙事需兼顾艺术性、可看性与市场规律的警钟。

    以后古装大片逐渐凋零，严肃历史也随之埋葬。

    这一世，有关方面提前遭遇了舆论冲击。

    《王的盛宴》因为三通娱乐的历史大片一部接着一部的大卖找不到借口，《1937》票房一路走高，导致《南京南京》旧账也被翻了出来。

    《1937》和《1942》只能说是“严肃历史”大类，与《南京！南京！》则是同一题材。

    观众考证起来，更是卖力。

    何况后面还有沈三通的一双黑手引导。

    两部电影的历史观与叙事，差异明显。

    《1937》强调普通民众在历史中的主体性，通过底层人民的自救与组织化抗争，传递人民是历史推动者的信念，将南京大屠杀的苦难升华为民族精神的觉醒，最终落脚于团结与自强才能抵御外侮的积极结论。

    对侵略者的态度，毫不掩饰，立场鲜明！

    日寇被塑造为高度组织化的暴力机器，其暴行具有系统性与非人性化特征，避免对施暴者进行心理共情，强化民族对立的尖锐性。

    对侵略暴行的呈现方式克制，但也直白，直接展现日寇系统性屠杀，集体处决、孕妇剖腹。

    服务于人民创造历史，服务于中国人，从一开始就是为了凝聚力量。

    而《南京！南京！》说好听点，叫做试图打破单一叙事。

    通过中日双方视角，中国士兵、日本士兵角川、国际人士，展现战争的复杂性与人性的异化。

    关注个体在极端环境下的心理挣扎，角川的自省、拉贝的无力感，而非明确的民族主义叙事。

    说难听点，导演屁股坐在了本子身上。

    很会为本子着想，聚焦侵略者心理，一步跨越到了历史虚无主义。

    不厌其烦的描写角川内心的厌恶与挣扎。

    导演客观上给日寇洗了。

    将日寇塑造成个人厌恶暴行，只是受军国主义裹挟，弱化、模糊了历史罪责，解构了严肃性，削弱了对侵略本质的批判力度。

    陷入了侵略者视角，嘴上是尝试探讨侵略者的人性维度，实际上通过深入角川的矛盾心理，悄无声息，帮对方甩了锅。

    和活跃在东大舆论场上的某些力量，有相似之处。

    提到日寇侵略，便截取重要人物的一些片段。

    平时一点不信，也一点不支持，在这时候，忽然信了。

    叙事角度的对比更是惨烈。
    第(2/3)页